Azt gondoltam, hogy egy nagy ívű, előremutató és konstruktív javaslattal élek a mai napon! Kezdeményezem, hogy a híres felcsúti kisvasút nyomvonalát a fővároson keresztül hosszabbítsák meg Egerig, egy új, gazdaságos és környezetbarát közlekedési lehetőségeket teremtve ezzel a város lakóinak és az idelátogató turistáknak. Egyben kérem szűkebb pátriánk nagy befolyású kormánypárti prominenseit, hogy kezdjenek lobbi tevékenységbe ezen kezdeményezés sikere érdekében!

Aztán elbizonytalanodtam egy kicsit, mert azt hallottam, hogy ezt a vasutat, akkor fogják továbbépíteni, ha ellenzik a megépítését. „Ha támadják a kisvasutat, meg kell hosszabbítani Bicskéig, és ha akkor is támadják, akkor Lovasberényig. Ez nem krakélerség, hölgyeim és uraim, hanem életfelfogás, sőt talán életösztön" – mondta Orbán Viktor. Szóval, akkor lemondva a fentebb említett javaslatról, én most nagyon megtámadnám ezt a beruházást, hátha ez esetben nem Lovasberény lesz a végállomás, hanem Eger. Sőt arra kérem városunk vezetőit és az egri választókerület országgyűlési képviselőjét, hogy ahol csak lehet tegyenek keresztbe a felcsúti kisvasút beruházásnak, gáncsolják azt minden lehetséges módon, hátha így közösen fellépve elérjük a kívánt eredményt, azaz, hogy a jövőben nem romlik, hanem inkább javul Eger vasúti megközelíthetősége.

Természetesen ez az ötlet azért merült fel, mert a december 13-tól hatályos új MÁV menetrend szerint bizonyos időszakokban jelentősen szűkülnek Eger és Füzesabony, és ezáltal Eger és Budapest között a vasúti közlekedési lehetőségek. A tervezett „optimalizás” miatt szombat, vasárnap és ünnepnap kilenc pár vonat nem közlekedik. A MÁV szerint a járatritkítást az utaslétszám csökkenése indokolja, azaz „költséghatékonysági” okai vannak.

Erről pedig a következő kérdések jutottak eszembe: "Ön szerint a kötöttpályás közösségi közlekedés, a vasút fenntartását és fejlesztését a profitéhségnek vagy a társadalom igényeinek kell-e alárendelni? Ön szerint az Európai Unió gazdaságilag sikeres országai fejlesztették vagy megszüntették vasútjaikat? Ön szerint a magyar társadalom és magyar gazdaság fejlődése Magyarország és a magyar emberek érdekeinek, az egyesült Európai célkitűzéseinek, vagy a jelenlegi kormány hektikus kényszerintézkedéseinek figyelembevételével valósulhat meg?" Ezeket a kérdéseket 2007-ben egy bizonyos Fónagy János Fideszes képviselő tette fel a parlamentben "Szembe az országgal, szembe Európával!" címet viselő parlamenti interpellációjában.

Ugyanő egyébként 2010-ben már államtitkárként tett ígéretet arra, hogy a Szilvásvárad és Putnok közötti szakaszt a vízkárok elhárítása után, „haladéktalanul visszaadjuk az utasoknak.”

Ezek után egyrészt az kérdezném a MÁV-tól, hogy vajon elgondolkodtak-e azon, hogy mi okozza az utaslétszám csökkenését és ha igen, akkor nem ez ellen kellene-e inkább tenni, pl. a menetrend pontos betartásával, tisztább és gyorsabb vonatokkal stb.?

És természetesen kérdezném a Fidesz képviselőit is, hogy akkor most a társadalmi igények az elsődlegesek vagy a költséghatékonyság? A vasút fejlesztése vagy megszüntetése és leépítése a gazdaságilag sikeres országok receptje?

Azt gondolom, hogy újra kellene gondolni Eger és térségének közlekedési kérdéseit és el kellene dönteni, hogy mi jelenti a jövőt, a fejlődést. Azt gondolom, hogy a kötöttpályás közlekedésfejlesztésében jelentős potenciál van, akár a városon belül, akár „elővárosi” viszonylatban. Szerencsés lenne, ha Füzesabonytól Szilvásváradig (Putnokig?) egy egységes koncepció keretében gondolnánk át a vasúti közlekedés lehetőségeit, bevonva ebbe a folyamatba az érintett önkormányzatokat és a lakosságot. A kétségkívül meglévő problémákra pedig nem leépítéssel, megszüntetéssel, bezárással kellene reagálni, hanem távlatos fejlesztési koncepciókkal, amelyekhez feltehetőleg uniós és állami forrásokat is lehetne találni, mint Felcsút példája mutatja.

Eger, 2015.11.24.

Komlósi Csaba